سرویس : مرکز پژوهش ها
دکتر جلالی در برنامه متن،حاشیه شبکه سه سیما:
تجلی دموکراتیک بودن یک نظام در پارلمان است
رییس مرکز پژوهش‌های مجلس تجلی دموکراتیک بودن یک نظام را در پارلمان دانست و گفت: مجلس خانه ملت است و برای مطلوبیت آن باید نخست شاخص‌های آن را تعریف کنیم.
به گزارش خبرگزاری خانه ملت، کاظم جلالی در برنامه متن و حاشیه شبکه سه سیما درباره عملکرد مجلس در موضوع حقوق‌های نجومی، گفت: این بحث در ابتدای مجلس و زمانی مطرح شد که ریاست مجلس چون کمیسیون ها تشکیل نشده بود آن را به مرکز پژوهش ها داد که در واقع ما در مرکز پژوهش ها نخستین ماموریت را انجام دادیم و 40 ، 50 جلسه در این خصوص برگزار کردیم که جلساتی نیز با حضور ریاست وقت دیوان محاسبات ، ریاست سازمان بازرسی کل کشور داشتیم و موضوع حقوق‌های نجومی را بررسی کردیم و گزارش متقن و قانونی و حقوقی دادیم و در همان جا نقاط انحراف را گفتیم که چیست.
وی ادامه داد: اگر بحث این است که این پول‌ها به خزانه برگردد بحث دیگری است و مجلس نمی‌تواند یکی یکی این افراد را دستگیر کند، اگر هم جرمی مرتکب شده‌اند دستگاه قضایی باید آنها را دستگیر کند و اگر هم جرمی مرتکب نشده‌اند مکانیسم خودش را دارد و مجلس نمی‌تواند اقدامی کند، چراکه ما به یک پلیس سر خیابان هم نمی‌توانیم امر و نهی کنیم.
رئیس مرکز پژوهش های مجلس گفت: ما در خصوص فیش‌های نجومی گزارش دادیم که مبنای انحراف چیست، یکی این بود که شورای حقوق و دستمزد در کشور تشکیل نشده بود در واقع از دولت قبل با فاصله ای تا دولت فعلی شورا تشکیل نداده بودند و بعدا شورا تشکیل شد.
جلالی افزود: ایراد دیگر این بود که قانون مدیریت خدمات کشوری از سال 86 تصویب شده بود عمرش در سال 91 به اتمام رسیده بود و از سال 91 دولت لایحه‌ای در خصوص این قانون نداده بود و مجلس نیز نمی توانست در این خصوص طرح بدهد چون این قانون جزء قوانین اصل75 قانون اساسی است که براساس آن مجلس نباید قوانینی را تصویب کند که بودجه دولت را محدود کند.
وی گفت: بنابراین دولت باید لایحه می داد که آقای نوبخت طی تماسی که داشتند گفتند شما چیزی را تصویب نکنید و ما لایحه را آماده کردیم و آن را به مجلس می‌آوریم.
جلالی افزود: یک بخش نیز به یک سری از گسست‌ها مربوط می‌شد که به نوعی به استفاده از بخشی از قوانین بر می‌گردد که تمامی این موضوعات وجود داشت و سوءاستفاده هم می‌توانست در کار باشد.
رئیس مرکز پژوهش های مجلس گفت: به هر حال این کار مجلس نیست مجلس فقط قانونگذار است و این موضوع را باید دولت با دستگاه قضایی حل و فصل کند اگر دولت بتواند خودش حل کند در غیر این صورت دستگاه قضایی وارد شود.
وی ادامه داد: درواقع مجلس کاری بیشتر از این نمی‌تواند انجام دهد چراکه کار مجلس فقط قانونگذاری است.
جلالی در بحث نظارت مجلس نیز گفت: نظارت مجلس یکی سوال است که تکلیف آن مشخص است، دیگری استیضاح و در نهایت تحقیق و تفحص است، اهرم‌های نظارتی مجلس غیر از این نیست.
رئیس مرکز پژوهش های مجلس افزود: آخرین اقدام مجلس تحقیق و تفحص است که بعد از رای دادن آن را به دستگاه قضایی ارجاع می دهد و در واقع مجلس نمی تواند حکم صادر کند.
وی درباره این سوال مجری که پرسید عملکرد مجلس در ارتباط با برجام چگونه بوده است آیا 20 دقیقه برای طرح یک موضوع در صحن علنی مجلس کافی است؟ در پاسخ گفت: حتما 20 دقیقه کافی است و من که یک عنصر بودم شاید بیش از 300 صفحه خاطره در این خصوص داشتم.
جلالی ادامه داد: ضمن اینکه قبلا نیز این موضوع سابقه داشته و چیز جدیدی نیست.
وی افزود: در مجلس هفتم چهار مصوبه هسته‌ای داشتیم که هماهنگی‌های مسائل استراتژیک اینچنینی قبلا انجام می‌شد و در واقع یک بحث کوچه بازاری نیست که همین طوری درباره آن بحث شود بلکه پیش از آن هماهنگی‌های لازم صورت می‌گیرد.
وی ادامه داد: در این خصوص نیز خیلی از رایزنی‌ها در داخل مجلس در پشت صحنه انجام می‌شود البته در این خصوص برخی از دوستان انتقاد داشتند و علاقه‌مند بودند که نظراتشان را مطرح کنند و حدود 200 پیشنهاد نیز مطرح شده بود اما خیلی از آنها قابل طرح نبود و خیلی از این نظرات اساس کار را به هم می‌ریخت.
رئیس مرکز پژوهش های مجلس با بیان اینکه عملکرد مجلس را نباید صرفا به صحن اختصاص داد، افزود: به هر حال برای تصویب یک قانون باید هماهنگی وجود داشته باشد.
وی گفت: به هر حال هرکاری ضابطه خود را دارد که در آن 20 دقیقه نیز این ضابطه رعایت شده بود و آقای رئیس مجلس آن را به رای گذاشتند که نمایندگان رای دادند و این روال است ضمن اینکه نمایندگان می‌توانستند رای ندهند.
جلالی با انتقاد از عملکرد برنامه متن و حاشیه، افزود: این چه موضوعی است که می‌خواهید بر سر آن جنجال کنید و دائم بگویید 20 دقیقه، 20 دقیقه، اگر آنچه رخ داد بر اساس آیین نامه مجلس نبود می‌توانید اعتراض کنید و اگر بر اساس آیین‌نامه عمل شده بنابراین نمایندگان صلاح دانستند و به آن رای دادند این در حالی است که بعد از قانون اساسی متقن‌ترین قانون، آیین‌نامه داخلی مجلس است و در این بحث نمایندگان گفتند که ما به حد کفایت مذاکرات رسیدیم.
رئیس مرکز پژوهش های مجلس درباره مطلوب بودن مجلس، نیز گفت: مجلس خانه ملت است اما مطلوب بودن و نبودن آن یک امر نسبی است و باید نخست شاخص‌های آن را تعریف کنیم.
وی افزود: بالاخره واضع قانون اساسی یک اهتمام ویژه به مجلس داشته و اساسا تجلی دموکراتیک بودن یک نظام در پارلمان است .
محمد خوش چهره استاد دانشگاه هم در این برنامه گفت: باید به موضوع فیش‌های حقوقی در اوج آرامش و عالمانه نگاه شود.
وی در برنامه متن و حاشیه شبکه سه سیما در بحث فیش های حقوقی با نامیمون خواندن مشاهده این نوع تبعیض در جامعه، گفت: اشکالی که اکنون در این خصوص وجود دارد این است که نظارت‌هایی که بر این دریافت‌ها وجود داشته خلا قانونی داشته است و این ضعف مطرح می‌شود .
این استاد دانشگاه ادامه داد: دوم اینکه اگر می گوییم حقوق های نجومی، نشان دهنده آن است که این شخص امانت دار خوبی نبوده است.
خوش چهره درباره عملکرد مجلس هفتم در بحث هدفمندی یارانه ها که در آن دوره نماینده مجلس بود، گفت: در مجلس هفتم نگاه حاکم و رویکرد غالب این بود که مجلسی تعامل‌گرا بین قوا باشد چرا که می‌گفتند از دودکش مجلس ششم دود سیاه بیرون می‌آید و می‌خواهیم دود آن سفید باشد هر چند که آن موقع انتقاد داشتیم که این واژه ها مناسب نیست.
وی افزود: به هر حال بحث تعامل سازنده بین قوا مطرح شد که هر چند 57 مصوبه مجلس توسط دولت وقت در دوره ما اجرایی نشد که نتیجه تعریف غلط تعامل بود .
این استاد دانشگاه گفت: بحث هدفمندی بر اساس این بود که می گفتند بنزین را اغنیا استفاده می‌کنند و این بی عدالتی است و در واقع نگرش عدالت محوری داشتند.
خوش چهره افزود: حرف ما این بود که شما با این مکانیسمی که می گویید ضد عدالت است یعنی می‌خواهید قیمتی را بالا ببرید و پول آن را بین همه توزیع کنید.
وی گفت: این یارانه به معنای توزیع پول مسکن است و درد را درمان نمی‌کند و در واقع رفع مشکل و موانع از تولید ملی نمی‌کند.
این استاد دانشگاه افزود: حرف ما این بود توزیع یارانه موقعی منطق دارد که یک مسکنی باشد که بلافاصله 6 ماه و یا یک سال بعد برنامه معالجه در آن مشخص شده باشد.
خوش چهره گفت: در غیر این صورت ما در انتخابات دیدیم که هر کس آمد به جای اینکه برنامه بدهد می‌گفت من یارانه را دو برابر یا سه برابر می کنم یعنی سطح تسکین دهنده را بالا می‌برد.
وی افزود: خوشبختانه در مجلس هفتم به تعبیر بنده تصویب نشد و در مجلس هشتم نیز یکی دو سال بر سر آن چالش شد و بعد به تصویب رسید.
این استاد دانشگاه گفت: دادن یارانه به یک قشر هنوز هم لازم است اما این سازوکار که مشکلات را از سر راه مردم بر نمی داریم و به مردم آب نبات و شیرینی بدهیم که خودشان را اداره کنند کرامت مردم را حفظ نکردیم.
خوش چهره در ادامه درباره اینکه مجلس خانه ملت و یا مطلوب است؟، افزود: برای پاسخ به این سوال باید ملاک و معیار ها را مشخص کرد چرا که هر مجلس را باید متناسب با مقتضای زمان و مکان خودش سنجید که در چه مقتضا و در چه فضایی است و متناسب با آن فضا و مقتضای زمان چه باید کرد.
وی گفت: به نظر من اکنون مجلس، مجلس مطلوبی نیست البته این به مفهوم نامطلوب بودن نیست بلکه معتقدم نظام جمهوری اسلامی می توانست یک مجلس خیلی بهتر از مجلس کنونی داشته باشد.
این استاد دانشگاه درباره عملکرد مجلس در بحث برجام نیز افزود: این بحث که تحت عنوان لابی مطرح است ممکن است کسی که بیرون مجلس باشد آن را بد بداند اما به عنوان یک تاکتیک و شیوه می‌تواند قابل قبول باشد البته موقعی ارزش دارد که نگاه ارزشی و معنا دار پیدا کند.
خوش چهره گفت: بنابراین خروجی مجلس مبتنی بر یک جریانات و فرایند ها و پخت و پز هایی است که این پخت و پز ها الزامات خیلی از مجالس و پارلمان هاست.
این استاد دانشگاه در پایان این برنامه درباره ارزیابی خود از عملکرد مجلس در بحث برجام گفت: درباره چگونگی تصویب برجام نمی توانم قضاوت کنم چون درجریان جزئیات آن نبوده ام.
وی ادامه داد: اگر بحث این است که این پول‌ها به خزانه برگردد بحث دیگری است و مجلس نمی‌تواند یکی یکی این افراد را دستگیر کند، اگر هم جرمی مرتکب شده‌اند دستگاه قضایی باید آنها را دستگیر کند و اگر هم جرمی مرتکب نشده‌اند مکانیسم خودش را دارد و مجلس نمی‌تواند اقدامی کند، چراکه ما به یک پلیس سر خیابان هم نمی‌توانیم امر و نهی کنیم.
رئیس مرکز پژوهش های مجلس گفت: ما در خصوص فیش‌های نجومی گزارش دادیم که مبنای انحراف چیست، یکی این بود که شورای حقوق و دستمزد در کشور تشکیل نشده بود در واقع از دولت قبل با فاصله ای تا دولت فعلی شورا تشکیل نداده بودند و بعدا شورا تشکیل شد.
جلالی افزود: ایراد دیگر این بود که قانون مدیریت خدمات کشوری از سال 86 تصویب شده بود عمرش در سال 91 به اتمام رسیده بود و از سال 91 دولت لایحه‌ای در خصوص این قانون نداده بود و مجلس نیز نمی توانست در این خصوص طرح بدهد چون این قانون جزء قوانین اصل75 قانون اساسی است که براساس آن مجلس نباید قوانینی را تصویب کند که بودجه دولت را محدود کند.
وی گفت: بنابراین دولت باید لایحه می داد که آقای نوبخت طی تماسی که داشتند گفتند شما چیزی را تصویب نکنید و ما لایحه را آماده کردیم و آن را به مجلس می‌آوریم.
جلالی افزود: یک بخش نیز به یک سری از گسست‌ها مربوط می‌شد که به نوعی به استفاده از بخشی از قوانین بر می‌گردد که تمامی این موضوعات وجود داشت و سوءاستفاده هم می‌توانست در کار باشد.
رئیس مرکز پژوهش های مجلس گفت: به هر حال این کار مجلس نیست مجلس فقط قانونگذار است و این موضوع را باید دولت با دستگاه قضایی حل و فصل کند اگر دولت بتواند خودش حل کند در غیر این صورت دستگاه قضایی وارد شود.
وی ادامه داد: درواقع مجلس کاری بیشتر از این نمی‌تواند انجام دهد چراکه کار مجلس فقط قانونگذاری است.
جلالی در بحث نظارت مجلس نیز گفت: نظارت مجلس یکی سوال است که تکلیف آن مشخص است، دیگری استیضاح و در نهایت تحقیق و تفحص است، اهرم‌های نظارتی مجلس غیر از این نیست.
رئیس مرکز پژوهش های مجلس افزود: آخرین اقدام مجلس تحقیق و تفحص است که بعد از رای دادن آن را به دستگاه قضایی ارجاع می دهد و در واقع مجلس نمی تواند حکم صادر کند.
وی درباره این سوال مجری که پرسید عملکرد مجلس در ارتباط با برجام چگونه بوده است آیا 20 دقیقه برای طرح یک موضوع در صحن علنی مجلس کافی است؟ در پاسخ گفت: حتما 20 دقیقه کافی است و من که یک عنصر بودم شاید بیش از 300 صفحه خاطره در این خصوص داشتم.
جلالی ادامه داد: ضمن اینکه قبلا نیز این موضوع سابقه داشته و چیز جدیدی نیست.
وی افزود: در مجلس هفتم چهار مصوبه هسته‌ای داشتیم که هماهنگی‌های مسائل استراتژیک اینچنینی قبلا انجام می‌شد و در واقع یک بحث کوچه بازاری نیست که همین طوری درباره آن بحث شود بلکه پیش از آن هماهنگی‌های لازم صورت می‌گیرد.
وی ادامه داد: در این خصوص نیز خیلی از رایزنی‌ها در داخل مجلس در پشت صحنه انجام می‌شود البته در این خصوص برخی از دوستان انتقاد داشتند و علاقه‌مند بودند که نظراتشان را مطرح کنند و حدود 200 پیشنهاد نیز مطرح شده بود اما خیلی از آنها قابل طرح نبود و خیلی از این نظرات اساس کار را به هم می‌ریخت.
رئیس مرکز پژوهش های مجلس با بیان اینکه عملکرد مجلس را نباید صرفا به صحن اختصاص داد، افزود: به هر حال برای تصویب یک قانون باید هماهنگی وجود داشته باشد.
وی گفت: به هر حال هرکاری ضابطه خود را دارد که در آن 20 دقیقه نیز این ضابطه رعایت شده بود و آقای رئیس مجلس آن را به رای گذاشتند که نمایندگان رای دادند و این روال است ضمن اینکه نمایندگان می‌توانستند رای ندهند.
جلالی با انتقاد از عملکرد برنامه متن و حاشیه، افزود: این چه موضوعی است که می‌خواهید بر سر آن جنجال کنید و دائم بگویید 20 دقیقه، 20 دقیقه، اگر آنچه رخ داد بر اساس آیین نامه مجلس نبود می‌توانید اعتراض کنید و اگر بر اساس آیین‌نامه عمل شده بنابراین نمایندگان صلاح دانستند و به آن رای دادند این در حالی است که بعد از قانون اساسی متقن‌ترین قانون، آیین‌نامه داخلی مجلس است و در این بحث نمایندگان گفتند که ما به حد کفایت مذاکرات رسیدیم.
رئیس مرکز پژوهش های مجلس درباره مطلوب بودن مجلس، نیز گفت: مجلس خانه ملت است اما مطلوب بودن و نبودن آن یک امر نسبی است و باید نخست شاخص‌های آن را تعریف کنیم.
وی افزود: بالاخره واضع قانون اساسی یک اهتمام ویژه به مجلس داشته و اساسا تجلی دموکراتیک بودن یک نظام در پارلمان است .
محمد خوش چهره استاد دانشگاه هم در این برنامه گفت: باید به موضوع فیش‌های حقوقی در اوج آرامش و عالمانه نگاه شود.
وی در برنامه متن و حاشیه شبکه سه سیما در بحث فیش های حقوقی با نامیمون خواندن مشاهده این نوع تبعیض در جامعه، گفت: اشکالی که اکنون در این خصوص وجود دارد این است که نظارت‌هایی که بر این دریافت‌ها وجود داشته خلا قانونی داشته است و این ضعف مطرح می‌شود .
این استاد دانشگاه ادامه داد: دوم اینکه اگر می گوییم حقوق های نجومی، نشان دهنده آن است که این شخص امانت دار خوبی نبوده است.
خوش چهره درباره عملکرد مجلس هفتم در بحث هدفمندی یارانه ها که در آن دوره نماینده مجلس بود، گفت: در مجلس هفتم نگاه حاکم و رویکرد غالب این بود که مجلسی تعامل‌گرا بین قوا باشد چرا که می‌گفتند از دودکش مجلس ششم دود سیاه بیرون می‌آید و می‌خواهیم دود آن سفید باشد هر چند که آن موقع انتقاد داشتیم که این واژه ها مناسب نیست.
وی افزود: به هر حال بحث تعامل سازنده بین قوا مطرح شد که هر چند 57 مصوبه مجلس توسط دولت وقت در دوره ما اجرایی نشد که نتیجه تعریف غلط تعامل بود .
این استاد دانشگاه گفت: بحث هدفمندی بر اساس این بود که می گفتند بنزین را اغنیا استفاده می‌کنند و این بی عدالتی است و در واقع نگرش عدالت محوری داشتند.
خوش چهره افزود: حرف ما این بود که شما با این مکانیسمی که می گویید ضد عدالت است یعنی می‌خواهید قیمتی را بالا ببرید و پول آن را بین همه توزیع کنید.
وی گفت: این یارانه به معنای توزیع پول مسکن است و درد را درمان نمی‌کند و در واقع رفع مشکل و موانع از تولید ملی نمی‌کند.
این استاد دانشگاه افزود: حرف ما این بود توزیع یارانه موقعی منطق دارد که یک مسکنی باشد که بلافاصله 6 ماه و یا یک سال بعد برنامه معالجه در آن مشخص شده باشد.
خوش چهره گفت: در غیر این صورت ما در انتخابات دیدیم که هر کس آمد به جای اینکه برنامه بدهد می‌گفت من یارانه را دو برابر یا سه برابر می کنم یعنی سطح تسکین دهنده را بالا می‌برد.
وی افزود: خوشبختانه در مجلس هفتم به تعبیر بنده تصویب نشد و در مجلس هشتم نیز یکی دو سال بر سر آن چالش شد و بعد به تصویب رسید.
این استاد دانشگاه گفت: دادن یارانه به یک قشر هنوز هم لازم است اما این سازوکار که مشکلات را از سر راه مردم بر نمی داریم و به مردم آب نبات و شیرینی بدهیم که خودشان را اداره کنند کرامت مردم را حفظ نکردیم.
خوش چهره در ادامه درباره اینکه مجلس خانه ملت و یا مطلوب است؟، افزود: برای پاسخ به این سوال باید ملاک و معیار ها را مشخص کرد چرا که هر مجلس را باید متناسب با مقتضای زمان و مکان خودش سنجید که در چه مقتضا و در چه فضایی است و متناسب با آن فضا و مقتضای زمان چه باید کرد.
وی گفت: به نظر من اکنون مجلس، مجلس مطلوبی نیست البته این به مفهوم نامطلوب بودن نیست بلکه معتقدم نظام جمهوری اسلامی می توانست یک مجلس خیلی بهتر از مجلس کنونی داشته باشد.
این استاد دانشگاه درباره عملکرد مجلس در بحث برجام نیز افزود: این بحث که تحت عنوان لابی مطرح است ممکن است کسی که بیرون مجلس باشد آن را بد بداند اما به عنوان یک تاکتیک و شیوه می‌تواند قابل قبول باشد البته موقعی ارزش دارد که نگاه ارزشی و معنا دار پیدا کند.
خوش چهره گفت: بنابراین خروجی مجلس مبتنی بر یک جریانات و فرایند ها و پخت و پز هایی است که این پخت و پز ها الزامات خیلی از مجالس و پارلمان هاست.
این استاد دانشگاه در پایان این برنامه درباره ارزیابی خود از عملکرد مجلس در بحث برجام گفت: درباره چگونگی تصویب برجام نمی توانم قضاوت کنم چون درجریان جزئیات آن نبوده ام.
